|
|
|
托賓稅能穩(wěn)定外匯市場嗎？
自從外管局提及正在研究托賓稅后，內(nèi)外媒體對此舉的關注程度越來越高，畢竟這是2009年時任英國首相布朗提及此項政策措施以來，首次具有全球影響力的經(jīng)濟體公開表示有意實施該項措施。實際上，托賓當年提出該設想后，各國政府的反應都相當冷淡，直到1980年代中南美金融危機爆發(fā)，這個提倡才開始成為現(xiàn)實政策選項的一條受到更多關注，但即便是2008年金融危機后，主要發(fā)達國家最終都沒有導入這個過去半世紀來看起來都外表很豐滿的政策。
作為對貨幣交易的課稅，這個措施的主要目的提高投機性交易的成本，從而實現(xiàn)貨幣價格穩(wěn)定的目標。但是否真的可能達成這個目標，歷史上主要的研究成果和數(shù)次現(xiàn)實里的政策討論的結論都是：“無法肯定時候有效”。最終沒有一個主要經(jīng)濟體采用該政策的主要理由也很簡單，這個措施搞不好適得其反，搬起石頭砸了自己的腳。
托賓稅的一個重要特征，也是為什么其看起來對主管當局是那么具有魅力的重要原因：不用和貨幣投機者打游擊、玩貓捉老鼠的游戲，而是對所有外匯交易一律征稅。打眼一看這從根本上杜絕了鉆空子的可能性，但現(xiàn)實里這毫無疑問的會傷害到實體貿(mào)易的日常外匯交易，本質(zhì)上也是對進出口貿(mào)易的一種征稅。這可能壓制實體經(jīng)濟的交易，反而導致投機性交易在市場的比重加大，造成更嚴重的貨幣價格混亂。而且一旦市場流動性因此萎縮，單筆的大宗貿(mào)易都可能導致貨幣價格的變化超出正常范圍。這和日本央行所謂QQE政策對日本國債政策帶來的影響是一個原理。
其次，托賓稅因為上述原因幾乎必然導致貨幣交易的部分轉移，即通過交易發(fā)生的第三國化來避稅甚至逃稅的行為將變得活躍。而能受惠于此的必然是具有相對優(yōu)越經(jīng)濟地位的經(jīng)濟實體，中國可能從此受益的可能性一點也不高。中國的出口企業(yè)可能因為對手方的避稅要求而增加不必要的交易成本。但實際上，中國目前最為擔心的其實是資本非理性的外流，托賓稅之類的限制恐怕對于鐵了心要逃離內(nèi)地的資本而言用處不大，但反過來極端高壓的限制措施倒有可能引發(fā)一般企業(yè)和居民的誤解甚至恐慌情緒。
更為現(xiàn)實的問題是，如何實現(xiàn)征稅？目前看最有力的方案應該是利用銀行間市場的清算體系。然而這需要相關所有國家的大力配合，因為這也涉及到金融服務基礎設施發(fā)達程度導致的利益分配問題。即，誰來實際實施征稅和如何分配稅金？這也是過去半世紀以來托賓稅一直沒有真正實現(xiàn)的一個重要原因。特別是人民幣尚未真正國際化的情況下如何避免傷害到出口企業(yè)真實的外匯交易需求是很重要的課題。但如果真能高效的實現(xiàn)區(qū)分這些真實貿(mào)易附帶的外匯交易和投機的話，當局也就沒必要現(xiàn)在來研究托賓稅了。
在目前的中國，關于托賓稅的議論最具有現(xiàn)實意義的一點毫無疑問是阻止人民幣投機心理，實現(xiàn)金融體系的穩(wěn)定。在高層反復強調(diào)人民幣不存在持續(xù)貶值的基礎這一重要論點的前提下，主管部門為何要考慮限制資本自由流動的管理措施？這才是作為宏觀審慎政策的制定者最需要思考的。美國沒有這種政策，可以說是美元霸權的問題，但是經(jīng)濟萎靡不振的日本，以及深陷經(jīng)濟泥潭的歐洲主要經(jīng)濟體為什么都沒有這樣的措施。
從托賓稅原理以及各種先行研究的成果而言，沒有外部環(huán)境的配合，即如果無法實現(xiàn)主要經(jīng)濟體之間的有力協(xié)調(diào)機制，即便是全球第二大經(jīng)濟體，真正的托賓稅也是很難實現(xiàn)的。最有可能的結果是以托賓稅為由出臺一些具有強烈針對性的資本管制措施，熬過一時的困難，保證短期最重的政策目標達成，但是這些措施的前提必須是不能對真實的外匯供給造成擾亂。另一個可能性是，在全球央行面臨同樣困難的情況下，中國牽頭逐步完善實現(xiàn)托賓稅的國際協(xié)調(diào)機制。但就主要經(jīng)濟體的政局而言，這個任務恐怕前途多難。
|
|
|
|
|
